Contenido
TeleAtlas y Navteq son las dos empresas más importantes del sector dedicado a ofrecer servicios de localización [Location Based Services (LBS)]. Su presencia incluye productos destinados a Internet, grandes flotas de vehículos, usuarios particulares,...
Lo queramos o no, todos hemos utilizado algunos de sus mapas. Si calculamos rutas con nuestro GPS, o si lo hacemos desde nuestros portales web favoritos, tenemos muchas probabilidades de que la cartografía vectorial que sustenta la topología asociada a nuestras rutas, haya sido proporcionada por estas empresas.
Navteq fue comprada a finales del año pasado por Nokia. Uno de esos momentos extraños que de vez en cuando tiene la corporación finlandesa de arriesgar en nuevos mercados pero donde no terminan de enseñar muy bien sus cartas a futuro. Está claro que la filosofía Nokia de un teléfono móvil que sirva para todo, incluye un móvil-GPS-navegador pero eso no es razón suficiente para comprar una de las dos empresas más grandes dedicadas a ofrecer cartografía para GPS.
TeleAtlas y TomTom también van intimamente asociados. A mediados del año pasado, TomTom compró TeleAtlas.
En estos días, se ha anunciado un acuerdo de colaboración entre Google y TeleAtlas. Este último será el proveedor de cartografía vectorial de Google durante los próximos 5 años.
Aunque ya venía desempeñando este mismo rol desde hace años, supremacía de TeleAtlas sobre Navteq queda patente. En los navegadores GPS su cuota de usuarios es altísima. Ahora, dentro de Google Earth/Map se hace todavía mayor y se posterga medio lustro más.
Navteq, por su parte, está presente en el geonavegador Virtual Earth en un liderazgo que no debe subestimarse. Una empresa que ha cartografiado más de 72 países, algo debe tener de valor.
No hay ruta ideal
Sin entrar en disquisiciones teóricas, una prueba de fuego tan simple como solicitar 'ir de aquí allí' utilizando los servicios de Google Maps y de Virtual Earth, nos puede dejar a las claras las grandes diferencias que se producen en la comparativa entre productos.
Lo he hecho para una ciudad media, tirando a pequeña, y he sido un poco escrupuloso a la hora de elegir el origen y el destino. Ambos, en el casco histórico de la ciudad y calles poco conocidas.
Conociendo como conozco la ciudad... ambos me han defraudado más de lo que imaginaba. Me llevan por calles que son peatonales desde hace décadas, por direcciones prohibidas y, encima, se ponen a innovar y me dan unos rodeos que ni el taxista más pícaro.
La actualización de la cartografía brilla por su ausencia. Aún así, si me piden que me moje, para el caso puntual que he analizado, prefiero la ruta de Navteq.
De todos modos, quizás habrá que irse a empresas locales que sin tanta proyección global tienen más dedicación en sus regiones ofertadas.
- El itinerario de Vía Michelín coincide 90% con el de Google/TeleAtlas.
- Guía Campsa aún haciendo algunas cosas extrañas es el itinerario más realista.
- Mappy excepto que se mete por una calle que cambiaron de sentido hace 2 años, también es muy realista y nada tiene que ver con los anteriores.
- El callejero de Terra no funcionaba, incluso para rutas a pié.
Participación de usuarios vs participación ciudadana
La participación de los usuarios es recomendable. Se están contemplando iniciativas de participación ciudadana. La tecnología Map Share de Teleatlas-Tomtom permite que los usuarios reporten incidencias, modificaciones y cambios al sistema, de tal forma que la cartografía se actualice más frecuentemente.
Pero mejor que eso, sería apostar por una OpenStreetMap donde los datos de las calles fueran puestos a disposición de todos de forma abierta. Y no solamente facilitados a una de las empresas que los licencie como desee. ¡Que hay más público aún que las propias calles?
0 comentarios:
Publicar un comentario en la entrada